简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：对挟不挟法律的意义所在。

老人摔倒挟不挟、不文明交通、不文明旅游、诚信缺陷等问题将不会展开法律。12月3日，在江苏省关于社会文明程度低的主题发布会上，江苏省文明办主任杨志纯回应要对上述社会不文明不道德构成法律法规的刚性约束。(12月3日中国新闻网)完全被约定俗成的扶不起，是概括了一种对痛哭老人鼓吹被指指出撞人的惧怕心理。

社会对法律处罚这种讹诈不道德的呼声日渐低。而对老人摔倒挟不挟法律，是针对那些摔倒的老人被扶起后，却反诬痛哭者的不道德。这看起来让人泊了一口气，但实质上还是变得十分应急的。

在缺少证据的情况下，对早已再次发生的扶不起事件，完全没必要效果。那么，对老人摔倒挟不挟法律，是不是虚晃一枪?非也!法律本来是用来服侍的，任何一项法律，都无法确保把对应的违法行为一网打尽;法律在严惩犯罪的同时，在更大意义是用来预防犯罪的。客观地说道，对于老人摔倒挟不挟，说道是刚性约束，只不过还是很不得已的。

因摔倒不道德被挟了的人，如果其本人或者亲属获取了造假的情况，是要追究责任的的定义，实质上还是牵涉到还原成真凶的证据。但是，只要有了获取了造假的情况，是要追究责任的法律服侍，情况就不会不一样。这就如盗窃罪无法杜绝偷窃不道德，但法律得出的后果，认同制止了更好企图提供不义之财之人。也有人指出，早已有了诈骗罪，为何还要对老人摔倒挟不挟法律?二者的限于对象是相近的。

其实不然。在扶不起事件中的讹诈不道德，在主观蓄意上是不同于诈骗犯罪的。

前者大都是在趋利避害心理下的推卸责任，而后者是有主观蓄意的见利忘义。因此，在二者都具备愚弄性质的特征中，扶不起更加体现出有道德层面的恶性。因此对老人摔倒挟不挟法律，在处罚力度上，无论参考或高于诈骗罪，必然具备更大的威慑力。

有了涉及的法律，才能让涉及行为人去掂量。当扶不起中讹人的一方面对有可能分担的法律后果，最少不会避免当作尝试的侥幸心理。然而，在涉及的扶不起事件中，既有可能是被痛哭一方的讹诈，也有可能是撞人一方的抵赖。而涉及的法律是针对讹人的一方，这不会会有失公允?这只不过不用担忧。

撞人后抵赖仍然面对着因果无罪的既成规矩，所以会构成实际危害。由于这种习惯定势，痛哭老人若被对方讹诈，在没证据的情况下，是不是撞人的后果是一样的。因此，讹诈的社会危害性，显著小于抵赖。

必要的后果是见义勇为的人将越来越少，社会关系显得更加冷漠。因此，对老人摔倒挟不挟法律，就是给这潭早已构成的浑水的回应剂。

笔者在想要，假如在寻找真凶后，对撞人后抵赖的一方，除了赔偿金外在再加与讹人同等的追责，这项法律的威慑力不会更加强劲。说到底，挟一把倒地的老人，这本不应是很非常简单的道德问题，现在变为了难题，就是因为其中一方在说道假话。那么，法律让企图在扶不起的问题上抵赖或讹人的任何一方，在法律后果面前不肯只能作假，也就超过了法律的目的。至于那些冥顽不化的，在任何不法行为中都有，不能另当别论。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：彩神Vll-www.369am.cn